Tisztelt Rimóczi László!

Örömmel olvastam az index címlapjára is kilinkelt cikkét az ID és a darwinizmus vitájáról, a kommentek számát tekintve is látható, hogy a témát komoly érdeklődés övezi. Ezúton szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy nem csupán ez a két tudományos elmélet küzd az elsőségért - és az ID esetében az oktatásba való bekerülésért. Létezik egy új, fiatal, de feltörekvő elmélet, ami az Intelligens Tervezettség egyes alapelemeit átvéve, jelentősen továbbfejlesztette az eredetit. Sajnálatos módon a ID képviselőinél rendre felmerülő probléma, hogy vallási vagy egyéb meggondolások miatt a tényeket igazítják a saját elvárásaikhoz, nem pedig fordítva. Bizakodom, hogy Önt nem sodorták az elfogultság irányába vallásbölcsészeti tanulmányai, inkább szélesebb perspektívát nyújtanak ezen újszerű gondolat befogadásához!

Röviden összefoglalnám az általunk, azaz az IDEG csoport munkája révén népszerűsített természettudományos paradigma lényegét: a tudományos tényekből kirajzolódó kép egyértelmű - az élővilág tervezett. A tervezettség puszta tényén túl viszont nem lehet nem tudomást venni a tervezés hibáiról. Igen, a hibáiról. Első hallásra ez egy igen súlyos megállapítás, viszont könnyedén alátámasztható látványos példák sorával. És bizony a darwinistákét megközelítő elvakultság kell ahhoz, hogy a valóság ezen részléteit valaki a világnézete okán ignorálja.

Kezdetnek induljunk ki az Ön első mondatából: "A csigaház tökéletes harmóniája, a kristályok szabályos szerkezete, az egysejtű ostor megmagyarázhatatlan kialakulású motorja és számtalan hasonló jelenség tartja életben az örök kérdést: vajon mindez csak véletlen, csinos baki, vagy a természet szeszélyes játéka?" Valóban, ezeknek a dolgoknak a magyarázata nem lehet az akadémiai "tudomány" Wunderwaffe-je, a misztikus "véletlen", hiszen ahogyan a nyertes lottószámok sorozatai, a hópelyhek kristályhibái (!), vagy a fonákjukra-tetejükre hullott falevelek mintái is egyszerűen túl összetettek (bizony alig 500 száraz levél elegendő ahhoz, hogy átlépjük a Tervezettség határát, az 1:10^150 valószínűtlenséget), túl komplikáltak ahhoz, hogy a véletlennel intézzük el a kialakulásukat. Azonban mivel elméletünk csupán az élőlényekkel foglalkozik, ezért szorítkozzunk a biológiából vett példákra. Lássuk tehát, mennyire is tökéletes a csigaház harmóniája!

A Mammut üzletház kirakatai mellett sétálva megakadhat a szemünk néhány diorámán, amikben régen tervezett állatok fosszíliáit tanulmányozhatjuk (ebből is látható, hogy az IDEG csoport igen aktív tudományos kutatómunkát végez. Még terepen is.). A számunkra most érdekes kollekciót a második emeleten állították ki; az üvegvitrin középén pedig ott találjuk ezt a (lásd a nagyított képen balra) furcsán deformálódott csontot. Íme egy barlangi medve (Ursus spelaeus) állkapcsának hibás tervezése, ill. annak fájdalmas következménye - a rossz szögben álló felső és alsó szemfogak szinte elfűrészelték egymást. Az persze nyilvánvaló, hogy valaki részletesen megtervezte a medve fogazatát, azok anyagától kezdve a méretükön át azok pozíciójáig beállítva minden jellemzőt. Hacsak nem feltételezzük, hogy a Tervező (akinél az Intelligens jelzőt nem csak a tudományos elméletünk névbeli megkülönböztetése végett hagytuk le) tudatosan, a fizikai fájdalom és szenvedés szándékával tervezte ilyenre a medve állkapcsát, akkor csupán egy lehetőség marad.

Komolyan véve az ÉRTEM honlapján olvasható cikk egyik lényeges mondatát: "A tervező szándéka gyakran leolvasható a konstrukcióból (logikai következtetések, illetve az elfogadható interpretációk alapján)", eszerint tehát ugyanúgy kell eljárnunk,  mintha egy mesterember munkáját szemlélnénk. Tegyünk akkor így!

 Nos, a "Tervezettség", mint olyan, most is megkérdőjelezhetetlen, a mesterember létezik, de azt hiszem mindannyian lespórolnánk az "intelligens" jelzőt, sokkal inkább a "részeges, kétbalkezes kontár" szóvirág tolulna az ajkunkra. Márpedig ha ugyanilyen kontár tervezést látunk a természetben, akkor ezúttal miért vonakodunk mégis? Persze, mi is kereshetnénk banális kifogásokat, ahogyan az ÉRTEM is teszi: 'nem tudhatjuk az Alkoholista Kőműves célját', 'lehet hogy ez a lépcső így tökéletes', 'nincs jogunk megítélni a Kőműves munkáját, amíg mi egy lépcsőfokot sem tudunk lebetonozni'. Vajon akkor is így mentegetőznénk, ha az ilyen munkát nekünk kellene kifizetnünk?

Az IDEG csoport véleménye tehát egyértelműen tervezettség-párti, de mi ki merjük mondani azt a logikus, szinte már triviális következtetést, amit az ÉRTEM (avagy a Védikus Kreacionizmus,  nem véletlenül vagyunk bizonytalanok..) világnézeti okokból nem mer:
 "A Tervezés Tökéletlen. A Tervező is Tökéletlen" - szól az IDEG 'Ars POEtica'-ja.

Az állami közoktatás sokszínűséget és teljeskörűséget kell biztosítson a tanulóknak, csak így biztosítható a világnézetileg pártatlan és minőségi oktatás. És az Imbecil Design gondolatának megjelenése az iskolákban legkevésbé sem fenyegetné ezt az alapelvet. Annak megemlítése, hogy az élet eredetére vonatkozóan van egy olyan – egy tudományos kisebbség által javasolt – megközelítés, mely szerint az élet létrejöttében valamiféle unintelligencia is közrejátszott, nem szegényebbé, hanem inkább gazdagabbá, nyitottabbá tenné az oktatást. Ez annál is inkább időszerű, mert a Szkeptikus Társaság immár tényezőként kezel minket, elismerve ennek az újszerű természettudományos elméletnek a létjogosultságát. Reméljük, Önt is hamarosan támogatóink - és népszerűsítőink - közt üdvözölhetjük. Amennyiben cikket kíván írni az IDEG munkájáról, és kíváncsi az áttörő elméletünk részleteire, mindenben szívesen állunk rendelkezésére!

Tisztelettel:
Az IDEG alapító tagjai.